Суд и правосудие: все решили стороны

Наши новости

подписаться

Наши соцсети

Наши новости

подписаться

Наши соцсети

7 апреля на юридическом факультете прошло очередное учебное судебное заседание. Примечательно, что в этот раз в качестве участников были задействованы не только старшие курсы, но и «новички-первокурсники», которые пока незнакомы с гражданским процессом. Сначала студенты приглядывались к сторонам судебного спора, а затем сами активно включились в занимательную деловую игру. Причем ребята не только приняли участие в обсуждении исхода дела (мириться – не мириться), а проявили инициативу и выступили в качестве свидетелей истца и ответчика по существу спора. Экспромт их показаний позволил придать гражданскому делу некую новизну и изюминку.

Между тем для старших курсов помимо легенды важную роль играли процессуальные моменты. Целая дискуссия разгорелась между представителями ответчика и преподавателями, как правильно поступить. Речь идет о таких правовых процессуальных действиях, как перерыв и отложение судебного разбирательства. Студенты посчитали, что раз у них игровой процесс, то был перерыв. Однако для производства экспертизы, в том числе по гражданскому делу, рассмотрение дела однозначно откладывается. А значит, действуют нормы ч. 3 ст. 169 ГПК РФ, в которой записано: разбирательство дела после его отложения начинается сначала.

Да и было ради кого стараться! Во-первых, в процесс вступили первокурсники юридического факультета. Во-вторых, на суд были аккредитованы студенты факультета журналистики, которым даже не было известно, с чего все дело началось.

Итак, истец при помощи своих адвокатов еще раз рассказал, почему он хочет ограничить в дееспособности свою законную супругу. Не потому, что она не осознает своих действий, а ввиду ее привязанности к азартным играм.

Ответчица не согласилась с позицией мужа-истца, указав, что ни разу не потратила ни копейки из семейного бюджета. Она занимается благотворительностью, сама много зарабатывает, да и поход в казино был рекламным шагом, чтобы привлечь состоятельных клиентов к помощи детским домам.

Свидетели сторон достаточно аргументированно поясняли обстоятельства, на которые ссылались истец и ответчица. И непонятно было, кто же прав, а кто виноват.

Суд зачитал заключение эксперта, в котором тот однозначно сделал вывод о том, что ответчица может полностью отдавать отчет своим поступкам и руководить ими, а также способна воздержаться от участия в азартных играх.

Счел необходимым огласить свое заключение по делу и прокурор, наблюдавший за ходом процесса, согласно которому он не поддерживает иск и считает, что нужно истцу отказать в удовлетворении его исковых требований, поскольку они незаконны и необоснованны.

Выслушав доводы участников процесса, суд предложил супругам разрешить дело миром. И человеческий разум, как всегда, победил. Стороны единогласно согласились заключить мировое соглашение, с этой целью попросили время для составления проекта соответствующего документа. Суд напомнил, что данное соглашение не может быть утверждено, если будет не соответствовать законодательству. А это значит, что нельзя сторонам прийти к соглашению о признании ответчика ограниченно дееспособным, если экспертиза сделала иной вывод (хотя студенты знают, что заключение эксперта не обязательно для суда, но его отклонение должно быть мотивировано судом).

Таким образом, дело, кажется, начало переходить в финальную стадию. Но время работы учебного судебного участка не заканчивается. Готов провести судебный учебный уголовный процесс профессор М.И. Могачев. Уже на подходе ряд дел об административных правонарушениях, процесс по которым будет сопровождать декан юридического факультета.

И, конечно же, юридический факультет с удовольствием ждет на судебные процессы студентов факультета журналистики. Их присутствие позволяет в полной мере раскрыть принцип открытости и гласности судебного разбирательства.

Декан юридического факультета, к.ю.н., доцент Т.В. Казина

11.04.2014
Просмотров: 778