Юридический факультет ИГУМО. Февраль 2011 г. Обычный учебный день…

Наши новости

подписаться

Наши соцсети

Наши новости

подписаться

Наши соцсети

Закрепить теорию практикой и накрепко впечатать в память информацию – традиционный подход к организации учебного процесса на юридическом факультете ИГУМО. Не далее как на прошлой неделе на занятиях по гражданскому праву перед студентами 3-го курса юридического факультета была поставлена очередная задача. Как правильно ее решить? Как обосновать ответ? Результат проверяем вместе.

Рассуждения на тему:

Повторяем условие задачи: в гардеробе института была утеряна часть номерков, поэтому верхнюю одежду принимали на хранение без них. Петров, придя на лекцию и сдав куртку в гардероб, также не получил жетон. Но по окончании занятий ему отказали в выдаче куртки, потребовав предъявление жетона.

Петров сообщил, что сдал куртку без получения жетона, что подтвердили и другие студенты, сдававшие свою верхнюю одежду вместе с ним. Однако ответ вновь был отрицательным. Администрация института отказалась возместить Петрову стоимость пропажи. Петров обратился в суд с иском.

Необходимо ли получение жетона для осуществления права Петрова? Какое решение должен вынести суд?

Решение:

1) В соответствии с п. 1 ст. 887 ГК РФ договор хранения заключается в письменной форме.

2) Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки, оформляемые между юридическими и физическими лицами, всегда совершаются в письменной форме.

Как следует из условий задачи, Петров передал принадлежащую ему вещь на хранение. Следовательно, должен был быть заключен договор хранения с институтом в письменной форме.

3) Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю:

• сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем;
• номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение (п. 2 ст. 887 ГК РФ).

Как видно из условий задачи, сдавая куртку в гардероб, Петров не получил жетон. Таким образом, при заключении договора хранения сторонами по договору не была соблюдена письменная форма сделки, предусмотренная законом.

4) ВАЖНО! Продолжая решать задачу, многие студенты предлагают использовать п. 3 ст. 887 ГК РФ, предусматривающий право сторон ссылаться на свидетельские показания при несоблюдении ими письменной формы сделки. Однако, используя любую норму права, необходимо полностью понять ее содержание.

5) В соответствии с п. 3 ст. 887 ГК РФ стороны вправе ссылаться на свидетельские показания только в случае возникновения спора о тождестве вещи, принятой на хранение, и вещи, возвращенной хранителем. По условиям задачи спора о тождестве вещи между сторонами по сделке не возникало. Следовательно, ссылаться на данную норму права в этом случае нет правовых оснований.

Таким образом, при ответе на первый вопрос, поставленный в задаче, следует сказать, что, сдавая верхнюю одежду в гардероб института, Петров должен был получить жетон или иной документ, подтверждающий факт сдачи куртки на хранение. В противном случае договор хранения будет признан недействительным (п. 2 ст. 162 ГК РФ).

Ответ на второй вопрос может звучать так:

Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но оставляет за ними право приводить иные письменные и другие доказательства.

6) Как же Петров может и должен доказать факт принадлежности данной куртки именно ему?

• перечислить, что лежит в карманах куртки;
• предоставить свои фотографии в этой куртке;
• подробно описать подкладку, изъяны, характерные черты куртки;
• попросить институт предоставить видеосъемку, подтверждающую тот факт, что Петров вошел в здание именно в оспариваемой куртке, а соответственно, она принадлежит ему;
• предоставить чек на покупку куртки.

7) Однако на этом решение задачи не заканчивается, так как гардеробщица не является лицом, уполномоченным рассматривать данный спор по существу, а соответственно, не имеет права самостоятельно принять решение о возврате куртки. Петров обязан обратиться с письменным заявлением в адрес руководства института с просьбой выдать ему куртку без жетона, сославшись на имеющиеся у него доказательства принадлежности ему данной куртки. Только решение руководства института будет являться правовым основанием для решения спора по существу.

8) Вопрос: Почему именно так заканчивается решение задачи?

Если, например, на следующей перемене другой студент (у которого также не будет жетона) попросит вернуть ему ту же куртку, у руководителя института будет письменное доказательство того, что куртка, переданная Петрову, во-первых, получена последним, во-вторых, является его собственностью.

ВЫВОД: Если вы оказались в такой ситуации, во избежание неприятностей попросите у гардеробщицы письменное подтверждение того, что ваша куртка принята на хранение в гардероб.

И помните: известная правовая фраза «казнить нельзя помиловать» уже показала, что от простой запятой порой зависит жизнь человека. Именно поэтому студенты юридического факультета обязаны внимательно изучать законы. И тогда решение правовых задач будет даваться легко, а результаты станут бесспорными.

Ваша ректор, доктор юридических наук, профессор

Волынкина Марина Владимировна