Правовая задача про иллюзиониста

Наши новости

подписаться

Наши соцсети

Наши новости

подписаться

Наши соцсети

Московский цирк. Иллюзионист, показывая фокус, случайно проглотил кольцо, взятое у одного из зрителей.

Вопрос: существует ли правовое основание вернуть перстень? Если да, то какое? Если нет, то почему? Необходимо дать развернутый ответ.

Вот такую правовую задачу решали на одном из последних занятий студенты 2-го курса юридического факультета ИГУМО под руководством профессора М.В. Волынкиной в рамках изучения нового раздела гражданского права «Обязательства».

Студенты разделились на три команды, каждая должна была предложить свое решение правового казуса.

Предлагаем вашему вниманию краткие выводы второкурсников:

1. иллюзионист не может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности, поскольку в его действиях отсутствует состав… преступления;
2. в возмещении вреда, причиненного иллюзионистом, может быть отказано на основании п. 3 ст. 1064 ГК РФ (как следует из указанной правовой нормы, «в возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества»);
3. ущерб, причиненный зрителю, должен быть возмещен в полном размере.

Безусловно, решить такую задачу непросто, но без обсуждения подобных правовых проблем, которые встречаются в нашей повседневной жизни, невозможно стать профессионалом.

Так, студенты факультета журналистики учатся верстать газету, будущие психологи проводят тренинги, студенты факультета иностранных языков – занятия на английском языке, студенты факультета информационных технологий – онлайн-конференции, а студенты юридического факультета решают конкретные правовые задачи.

Как же правильно ответить на поставленный вопрос?

Представляется, что ответ, данный одной из групп студентов, стал достойным и заслуживает поощрения. Действительно, в момент обращения иллюзиониста к зрителю между ними было заключено устное соглашение (договор), а следовательно, возникло договорное обязательство. Помним, что есть и внедоговорные обязательства.

В соответствии с достигнутым соглашением зритель добровольно передал иллюзионисту кольцо, которое принадлежало ему на праве собственности.

Иллюзионист как профессиональный участник рынка обязан был выполнить фокус и вернуть кольцо зрителю.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Как следует из условий задачи, иллюзионист не смог вернуть кольцо. Следовательно, студенты сделали правильный вывод о том, что обязанность вернуть кольцо, взятое во временное пользование, не была исполнена, значит, иллюзионист обязан вернуть зрителю денежные средства за кольцо или вернуть ему аналогичное украшение.

Сегодня студенты 2-го курса юридического факультета уже приступили к изучению достаточно сложной, но крайне интересной темы: «Способы обеспечения исполнения обязательств». Они досконально изучают неустойку, задаток, удержание, поручительство, банковскую гарантию. Чуть позже узнают, что такое залог.

В самом ближайшем будущем вы сможете вместе с ними узнать о том, как решать другие, не менее сложные правовые вопросы, параллельно с нами погружаясь в прекрасный мир права, мир цивилистической науки.

До новых встреч на страницах сайта юридического факультета ИГУМО.

М.В. Волынкина, профессор юридического факультета

07.03.2013
Просмотров: 959