(!)Работа над ошибками, или судебное решение

Наши новости

подписаться

Наши соцсети

Наши новости

подписаться

Наши соцсети

21 марта 2012 г. на юридическом факультете ИГУМО состоялось оглашение судебного решения по делу о разделе имущества супругов. После оглашения судебного акта студенты 2-го и 4-го курсов юридического факультета и профессор М.В. Волынкина детально обсудили прохождение самого судебного процесса и каждое из заявленных исковых требований.

Позволим себе сообщить некоторые детали этого факультативного занятия. Прежде всего, профессор М.В. Волынкина поделилась своими положительными впечатлениями о самом учебном судебном процессе, а именно:

1. все студенты юридического факультета прибыли на процесс в полном составе, вовремя;
2. все участники процесса соблюли дресс-код, что немаловажно для восприятия каждого представителя сторон;
3. стороны не проявляли по отношению друг к другу ни грамма агрессии, напротив, были предельно доброжелательными, но сражались насмерть;
4. каждый из участников судебного разбирательства подготовил серьезную доказательственную базу в виде большого количества самостоятельно составленных и оформленных документов.

Однако, не скроем, были и шероховатости. Но они неизбежны в учебном судебном процессе. Замечательно, что студенты юридического факультета ИГУМО имеют возможность отработать, отшлифовать до блеска свое поведение, выступление, процедуру подготовки к подобным судебным разбирательствам «в натуре». Итак, каковы же были «минусы» у участников процесса:

1. стороны (студенты юридического факультета) допустили несколько неточностей, так как в ряде случаев в представленных суду документах не совпадали даты конкретных событий, не были четко сформулированы существенные условия договоров, представленных суду в качестве доказательств по делу;
2. участники процесса пока не достаточно уверенно представляли суду письменные доказательства по делу. В частности, заявляя ходатайство, необходимо просить суд о приобщении к материалам дела того или иного письменного доказательства (об обозрении того или иного документа). Документ при этом необходимо передавать судье, а не секретарю судебного заседания;
3. несмотря на достаточно серьезную подготовку истицы и ее адвоката к судебному процессу, истица не до конца продумала доказательства, которые смогли бы убедить суд в необходимости увеличить размер ее доли при разделе имущества с учетом интересов несовершеннолетних детей, отойдя от начала равенства общего имущества супругов;
4. заявляя исковые требования, в том числе встречные, стороны также не учли того обстоятельства, что раздел имущества может быть произведен только при наличии соответствующих документов из БТИ, в то время как для определения долей или признания имущества общей совместной собственностью супругов не требуется указанных документов.

Уверены, что многих из вас интересует само судебное решение. Оговоримся, что его выносили студентки 4-го курса юридического факультета Валерия Бражникова и Виктория Зудина при их правовом консультировании со стороны декана юридического факультета ИГУМО, доцента О.А. Кондратенко.

Будучи организатором интерактивной формы обучения студентов в виде проведения судебного процесса и предшествовавшей ему двухнедельной подготовки, профессор М.В. Волынкина также не осталась в стороне при приятии судебного решения. В то же время важно отметить, что по существу оно было достаточно объективным.

Краткое содержание резолютивной части судебного решения судебной коллегии юридического факультета ИГУМО от 21 марта 2012 г.:

1. отказать истице в удовлетворении искового требования об определении долей истицы и ответчика, так как квартира уже находится в долевой собственности членов семьи;
2. опередить доли истицы и ответчика в доме, расположенном по адресу: Московская область, Щёлковский р-н, Медвежьи озера, в размере 1/2;
3. опередить доли истицы и ответчика на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Щёлковский р-н, Медвежьи озера, в размере 1/2;
4. отказать истице в признании ½ доли в загородном доме общей площадью 1200 м², находящемся по адресу: Греция, г. Салоники, 54624, ул. Демосфена, д. 5, ввиду того, что он был приобретен ответчиком на денежные средства, полученные по наследству в период, когда совместное хозяйство между истцом и ответчиком уже не велось (подтверждено решением суда о разводе);
5. отказать истице в разделе денежных средств, находящихся на лицевом счете ответчика, ввиду того, что они не являются его собственностью, а данный счет был открыт ответчиком (индивидуальным предпринимателем) для осуществления расчетно-кассовых операций;
6. признать загородный дом общей площадью 1000 м², расположенный на земельном участке площадью 26 000 м² по адресу: Калужская область, поселок «Троицкое», д. 262, совместной собственностью супругов в соответствии с ч. 2 ст. 256 ГК РФ, признав за истицей и ответчиком по ½ доли в праве собственности на указанное жилое помещение, поскольку вложения в реконструкцию данного недвижимого имущества являются существенными и составляют более 200% первоначальной стоимости дома;
7. произвести раздел денежных средств, совместно нажитых истицей и ответчиком, находящихся на сберегательной книжке истицы, обязав ее передать ответчику денежную сумму в размере 3 400 000 рублей;
8. взыскать с истицы по основному иску в пользу ответчика стоимость услуг адвоката в размере 20 000 рублей.

В заключение хотелось бы обратить внимание всех студентов юридического факультета ИГУМО на то, что материалы данного судебного спора будут опубликованы в качестве результата самостоятельной студенческой работы по дисциплине «Гражданское право». Представляется, что такое решение руководства института и юридического факультета ИГУМО будет положительно воспринято студентами факультета, так как станет очередным документом, входящим в их профессиональное портфолио.

Руководство юридического факультета ИГУМО желает всем дальнейших творческих успехов и побед.