Учебный судебный процесс - 15 мая 2008 года

Наши новости

подписаться

Наши соцсети

Наши новости

подписаться

Наши соцсети

15 мая 2008 года в Институте гуманитарного образования и информационных технологий состоялся очередной учебный судебный процесс. Участниками процесса стали студенты 2 курса юридического факультета.

В течение месяца студенты тщательно готовили документы к первому самостоятельному судебному заседанию: исковое заявление, отзыв на иск, экспертные заключения, характеристики с места работы, справки, иные доказательства по делу.

И вот настал тот день, который надолго останется в памяти студентов.

«Встать, суд идет» — такими словами открыл судебный процесс секретарь судебного заседания. «Дело по иску Цветкова А. Ю. к Аверьяновой А. А. о расторжении брака, об определении места жительства детей и о разделе имущества супругов» слушается в коллегиальном составе судей при председательствующем судье Волынкиной М. В. с участием судей Полунина А. А., Попова К. С.

В начале судебного заседания судьи ознакомили участников процесса с их правами и обязанностями.

Затем все шло по порядку. Выступление истца, ответчицы, допрос восьми свидетелей: 4 – со стороны истца, 4 – со стороны ответчицы, выступление двух экспертов. Суд выслушал мнение детей по вопросу об их желании остаться проживать с матерью или отцом.

В судебном процессе приняли участие представитель органов опеки и попечительства, прокурор.

В ходе допроса свидетелей были и курьезные моменты – свидетели ведь не знали, какие вопросы им зададут противоборствующая сторона, судьи, иные участники процесса. Приходилось мгновенно ориентироваться на месте и давать нужные ответы. А это очень непросто. Не каждый взрослый сразу сообразит, что и как ответить. А какие слова подбирали родители истца и ответчицы в своих выступлениях – создавалось впечатление, что перед нами пожилые люди, переживающие развод своих детей.

А вот от свидетеля со стороны ответчицы – ее однокурсника, с которым она училась в институте много лет назад, зал пришел в полный восторг. Без малейшей улыбки, я бы даже сказала, без единой мимической складки он убеждал суд в том, что вынужден был переехать в квартиру своей однокурсницы – ответчицы по делу, ввиду того, что у него сгорела квартира. Затем он начал помогать ей по хозяйству, так как супруг не выполнял домашние обязанности. После того, как совместное проживание с супругом в квартире стало невозможным, они с ответчицей и детьми вынуждены были переехать на дачу.

Итак, свидетели допрошены, завершен перекрестный допрос адвокатами истца и ответчика свидетелей по делу, суд перешел к оглашению материалов дела.

Наступила завершающая стадия судебного процесса – прения. В прениях выступили истец, ответчица, адвокаты сторон.

После выступления прокурора суд удалился на вынесение судебного решения.

И вот настала решающая минута любого судебного спора – решение суда. Все присутствующие в зале, участники процесса, стоя, слушают решение судей.

Через несколько минут в зале послышался вздох облегчения. Решение суда оглашено. Деловая игра завершена.

Небольшой разбор полетов и масса вопросов: а что если, а если бы, нужно было, а почему так, а как вы думаете…

Еще долго не утихали страсти в зале судебного заседания, но решение вынесено. И у сторон, и других лиц, участвовавших в деле, есть возможность подать кассационную жалобу, а у прокурора, участвовавшего в деле, – принести кассационное представление.

Особое мнение по делу – преподавателя курса, доктора юридических наук, доцента Волынкиной М. В.:

Деловая игра прошла на «отлично».

По окончании судебного процесса у меня появилось чувство гордости за многих своих учеников. Причем это чувство было двойственным:

с одной стороны, было приятно осознавать, что все участники деловой игры были хорошо подготовлены,

с другой стороны, несмотря на всю сложность процесса, он отличался большой духовностью.

Да, я не ошиблась – именно духовностью.

Ребята не заигрались, они, в отличие от многих взрослых участников судебных споров, сохраняли свои души в судебном процессе. А это так важно!!! Вы только вспомните, как ответил сын истца и ответчицы на вопрос суда, с кем он хотел бы остаться в случае развода родителей: с отцом, но это не значит, что я не люблю маму. Они оба мне дороги. Просто так папе будет легче.

А какие слова произнесла супруга-ответчица в прениях – я любила супруга до тех пор, пока он не начал меня бить… а ведь супруг часто выпивал, устраивал домашние посиделки с друзьями, мешая детям спать. Но супруга сохраняла свое чувство любви до последней возможности. Она не устроила на суде истерику по поводу того, что супруг негодяй и подлец.

А каково было удивление суда, когда супруг, изменив свои исковые требования, отказался от своей доли в квартире в пользу супруги и детей. Далеко не каждый мужчина способен на такие поступки.

Поэтому я была горда за своих студентов. Они не только прекрасно справились с поставленной перед ними задачей, но и проявили себя с самой лучшей стороны.

Я искренне верю в светлое и достойное будущее таких юристов.

Волынкина М. В.