«Дяди» приходят и уходят. Аудитория остается!

Цитировать господина Волина в очередной раз – напрасно тратить газетную площадь. С ним всё ясно. Вопрос другого порядка: что происходит в государстве, если его высшие чиновники так «умны»?

Помнится, что-то похожее уже было: цензоры «вымарывали» имена и целые абзацы. уродуя не только материал, но корректируя мысль, заложенную в нем. Теперь в роли сотрудника горлита (так официально именовалась должность цензора) выступает «дядя». И уже не абзацы уничтожаются – на стадии замысла надо думать, опубликуют ли твоя статью.

Вот и приходится журналисту делать выбор. Особенно трудно он дается начинающим. Только не тем, чьи заметки напечатаны на этом развороте. Они выбор сделали. На мой взгляд, правильный. Эти девочки и мальчики в самом начале пути в профессию, но уже четко понимают, что главная мотивация в журналистике – работа на людей, а не «на дядю».

Они всего лишь на первом курсе. А я уверена: это взрослые, мыслящие люди. И они знают, как в нашей профессии важна репутация, которая нарабатывается годами, а теряется мгновенно. Стоит только раз поставить свою подпись под нечестным материалом, и всё: читатель (слушатель, зритель) больше не захочет видеть созданные тобой произведения. И что самое «забавное» — такую «акулу пера» вряд ли захотят пригласить в другое издание. Репутация замарана! Вот и получается: только честный и объективный журналист достигнет высот в профессии.

А как же «дядя»? Он всего лишь посредник между автором и аудиторией. «Дяди» приходят и уходят. Аудитория остается!

Для нее и стараемся.

Декан факультета журналистики ИГУМО Мелихова Т. Г.

14.03.2013